15. Ceza Dairesi 2019/5892 E. , 2020/8352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-f, son, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nin, olay tarihinde kayınbiraderi olan ... adlı şahıs ile iştirak halinde hareket ederek, sahte oluşturdukları çekleri borçlarına karşılık vermek suretiyle haksız menfaat elde etmesi şeklinde iddia olunan eylemlerinden dolayı, ... adlı şahıs hakkında TCK"nın 204/1 ve 158/1-f,son maddeleri uyarınca resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın, olay tarihinde müştekiye ait bulunan Yapı Kredi Bankası .... Şubesi"ndeki çek hesabına ilişkin bilgiler kullanılmak suretiyle, 05/10/2008 keşide tarih ve 12.750.TL bedelli ve 15/11/2008 keşide tarih ve 34.500.TL bedelli olacak şekilde 2 adet çekin sahte olarak üretildiği, daha sonra 12.750.TL bedelli çekin tanık ...."den alınan elektrik malzemesi karşılığında cirolanarak tanığa verildiği, tanık tarafından da çekin teminat olarak bankaya verildiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, diğer aslı ele geçirilemeyen 34.500.TL tutarında düzenlenmiş sahte çek ile de .... Finans Faktoring adlı firmaya başvurduğu, çekin faks yoluyla bankadan istihbaratının yapıldığı, olumsuz cevap gelmesi sebebiyle firmanın çeki şüpheliye iade ettiği, bu surette sanığın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın kısmen tevil yollu ikrar içeren savunmaları, müşteki beyanları, tanık anlatımları, alınan kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
-07/03/2014 tarihli talimat duruşmasında sanığın, çek karşılığı alışveriş yaptığı tanık ...."in zararını eski eşi ve kayınbiraderi tarafından senet verilerek ödeme yaptıklarını beyan etmiş olmasına karşın, tanık Bilal suçtan doğrudan zarar gördüğünden müşteki sıfatıyla duruşmaya çağrılıp çek bedelinin ödenip ödenmediği, kısmı ödeme halinde TCK"nın 168. maddesi kapsamında kısmı ödemeye rızası olup olmadığı hususları sorulup etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
