Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5056 Esas 2019/16265 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5056
Karar No: 2019/16265
Karar Tarihi: 18.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5056 Esas 2019/16265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın temsilcisi olmayıp duruşmalara da katılmadığı bir davada beraat kararı verdiğini ve sonrasında sanık müdafi tarafından vekaletname ibraz edilerek kararın sadece vekalet ücreti ile sınırlı şekilde temyiz edildiğini belirtti. Ancak, yasal süreden sonra yapılan bu temyizin reddedilmesi gerektiği sonucuna vardı. Kanun maddelerine gelince, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişen 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık müdafiin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği ifade edildi.

3. Ceza Dairesi 2019/5056 E. , 2019/16265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Beraat eden sanık ..."ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında kendisini bir vekille temsil ettirmediği, sanık müdafii tarafından karar tarihinden önce dosyaya ibraz edilen bir vekaletnamenin bulunmadığı, duruşmaları da sanık adına takip etmediği, bu nedenle yokluğunda verilen kararın, sanığa bizzat tebliğe çıkması ve 22.12.2015 tarihinde tebliğ edilmesinin usulüne uygun olduğu, sanık müdafiin karar tarihinden sonra dosyaya vekaletname ibraz ederek 30.12.2015 tarihinde beraat kararını vekalet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmış ise de; 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 18.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.