Esas No: 2021/34204
Karar No: 2022/13525
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34204 Esas 2022/13525 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, tehdit suçu ve işçi çalışma hürriyetinin ihlali suçuyla suçlanmıştır. İlk suç için mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir. İkinci suç için ise mahkeme başka bir itiraz yolu açık olmadığı için bu konuda karar vermemiştir. Ancak, tehdit suçu için yapılan temyiz başvurusunda hiçbir reddi neden bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Sanığın suçun üst sınırı göz önünde bulundurularak olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMK'nın 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, ... ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜMLER : Ret, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığa yükletilen ... ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafisinin temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanığa yükletilen tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.