Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6542 Esas 2022/13434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, düşme, hükmün açıklanmasının geri bıırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun da bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği,
Anlaşıldığından, katılan ...’nun tebliğnameye uygun olarak, belirtilen bu suça ilişkin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur ...’ e yönelik mala zarar verme ve sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik hakaret suçlarından açılan kamu davalarında suçların mağduru ve bu suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan katılan ...’nun katılan olmaya ve hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, ...’nun TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
C- Diğer hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanık ... hakkında; aynı apartmanda oturan taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunup, olay tarihinde alkollü şekilde olay yerine gelen sanıkların, katılan ve mağdurlarla yaşadıkları tartışma sırasında, sanık ...’in; katılan ...’ya yönelik hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, komşu olan mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanlarında istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu biçiminde katılan ...’nun iddialarını doğrular şekilde anlatımda bulunmaları ve yaşanan tartışmanın kapsamı göz önüne alındığında, tüm mağdurlara sanık ...’in hakaret eylemini ne şekilde gerçekleştirdiği sorulup açıklattırılarak sonucuna göre tüm beyanların birlikte değerlendirilmesi suretiyle, hangi anlatıma hangi nedenlerle üstünlük tanındığı açıklanarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ... hakkında; tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-(a) ve (c) maddelerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.