Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10335
Karar No: 2017/1492
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10335 Esas 2017/1492 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı Tararruf Mevduatı Sigorta Fonu, hakkında verilen 219 TL para cezasına itiraz etmiş ve maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, kurumun vergi, resim, harçtan muaf olduğunu ancak para cezalarına ilişkin bir muafiyet hükmü getirilmediğini belirtmiştir. Bu nedenle davalının talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. Maddesi düzenlenmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/10335 E.  ,  2017/1492 K.

    "İçtihat Metni"


    Davacılar 1- ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ... 3-.... vek. Av.... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .....Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 06/04/2011 gün ve 2007/493 Esas 2011/94 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14/03/2012 gün ve 2011/11427 Esas 2012/4053 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından başvurulan karar düzeltme isteminin Dairemizin 31/01/2013 gün ve 2012/15394 Esas 2012/1900 Karar sayılı ilamıyla reddine dair kararına karşı davalı vekili tarafından maddi hata düzeltim talebinde bulunulmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davalı ... vekili 11/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizin 31/01/2013 gün ve 2012/15394 Esas 2012/1900 Karar sayılı ilamıyla kurum aleyhinde 219 TL para cezasına hükmolunduğunu, oysa kurum her türlü harç ve mali yükümlükten muaf olup, uygulanan cezanın kaldırılması gerektiği beyan ederek maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
    Davalı Tararruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili Dairemizin 31/01/2013 tarih ve 2012/15394 Esas ve 2012/1900 Karar sayılı karar düzeltme kararındaki 219 TL para cezasının maddi hataya dayalı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiş ise de, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 140.Maddesinde ..."nun her türlü vergi, resim, harçtan muaf olduğu hükme bağlanmış ancak para cezalarına ilişkin bir muafiyet hükmü getirilmemiştir. Buna göre davalı vekilinin maddi hata isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    .

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi