MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın suç tarihinde tartıştığı patronuna ait işyerindeki bardakları kırdığı anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Sanığın suç tarihinde tartıştığı patronu olan katılana sinkaflı şekilde küfür edip ölümle tehdit ettiği anlaşıldığından tehdit ve hakaret suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hakaret suçunda özel tahrik hükmü olan TCK"nın 129. maddesi yerine aynı kanunun 29. maddesinin uygulanması
2- Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve engel oluşturmaması, tehdit ve hakaret suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması ve dosyaya olumsuz herhangi bir davranışı da yansımamış bulunan sanık hakkında yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirerek takdiri indirimin uygulanmasına ve "suçtan sonra göstermiş olduğu pişmanlık hali dikkate alınarak" cezasının ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında, "mağdurun zararının giderilememiş olması, suçun işleniş şekli nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığından" şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.