Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/682 Esas 2018/9890 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/682
Karar No: 2018/9890
Karar Tarihi: 23.10.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/682 Esas 2018/9890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan 9.387,49 TL tahsil etmek istemiş, mahkeme davanın kabulü ile davalı şirketlerin belirli tutarlardaki borçlarını ödemeleri gerektiği kararını vermiştir. Karar davalı şirketler tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz edilen tutarın yasal sınırı geçmediği için davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5219 sayılı HUMK’nun 427/2 ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesidir.

13. Hukuk Dairesi 2016/682 E. , 2018/9890 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile 1-.....vekili avukat ..., 2-....vekili avukat ..., 3- ..... aralarındaki dava hakkında ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/06/2015 gün ve 2013/381-2015/262 sayılı hükmün davalı...Temizlik Güvenlik Limited Şirketi avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 9.387,49 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 9.387,49 TL davacı alacağının davalı... ... İnş. Özel Güv. Sist. Ltd. Şti.nin bu alacağın 928,49 TL"sinden,....Şti.nin 1.896,75 TL"sinden,...Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin 1.788,85 TL"sinden, Çağ Müşavirlik İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4.003,83 TL"sinden sorumlu olmak üzere ödeme tarihi olan 23/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece kabul edilen ve davalı ... ....nin tarafından temyiz edilen 769,57 TL karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalı ... ....nin temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Limited Şirketinin dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.