Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9684 Esas 2019/6709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/10/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir
Davacılar vekili, 1458 ada 101 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yapmış olduğu şahsi masraflarının kendisine verilmesini istemiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1458 ada 101 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunmadığı halde buna ilişkin hüküm kurulması, satışın "Genel açık artırma" usulü ile yapılacağının hükümde belirtilmemesi ve harcın kimlerden hangi oranlarda alınacağının gösterilmemiş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün (2.) paragrafının (2.) satırındaki "Ortaklığın" sözcüğünden sonra "Genel açık artırma suretiyle" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün (4.) paragrafındaki "Satışta intifa hakkı kayıtlarının saklı tutulmasına" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün (6.) paragrafındaki "Harç" sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine "Harcın paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri nispetinde" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.