MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 16.09.2008 tarihinde, müvekkilinin zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olduğu davalıya ait aracın karıştığı çift taraflı kazada sigortalı araç sürücüsünün yaralanması nedeniyle dava dışı sürücüye 29.03.2010 tarihinde 12.000,00 TL ödendiğini, sigortalı aracın taşımacılık yetki belgesi bulunmadığından poliçe genel şartları kapsamında rücu şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 12.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan KGM bilirkişi heyet raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarının A.7.c. maddesi

kapsamında rücu şartının gerçekleşmesine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 614,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.