Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16323 Esas 2012/3592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 1012 nolu parsel yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 1013 nlu parselin dosyaya sunulan imar paftaları ve krokilerinden bir kısmından ana arter niteliğinde olan yolun geçtiği; ayrıca kaldırım, otopark, stabilize yol, çim, yürüme yolu ve merdiven olarak bir kısmına el atıldığı, kalan kısmın imar planında belediye hizmet alanında olduğu, bu şekli ile düzenlemenin bütün bir proje niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ana arter ve buna bağlı olarak bir proje dahilinde düzenlenen yer bedellerinin tümünün Büyükşehir Belediyesinden alınması gerektiğinden, ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.