Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10932 Esas 2019/4753 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10932
Karar No: 2019/4753
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10932 Esas 2019/4753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, halk otobüsünün hız kesici setten geçerken arka koltukta oturduğu sırada zıplayarak malul kaldığını belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, maddi tazminat davasını kısmen kabul etmiş ve belirli bir tutarda tazminatın davalılardan tahsiline karar vermiştir. Manevi tazminat davasını da kısmen kabul etmiş ve belirli bir miktarın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar vermiştir. Davacı vekili karara itiraz etmiş ancak temyiz talepleri reddedilmiştir. Kararda, B.K'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve adalete uygun bir şekilde hüküm verildiği belirtilmiştir. Kararda kullanılan kanun maddeleri ise adli tıp raporları, kusur dağılımı, ve maddi-manevi tazminat hesaplamaları için belirli yasal düzenlemelerdir.

17. Hukuk Dairesi 2016/10932 E. , 2019/4753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14.02.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları halk otobüsünün hız kesici setten geçerken en arka koltukta oturan müvekkilinin yerinden zıpladığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.01.2016 tarihinde maddi talebini 222.120,88 TL"ye artırmıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 222.120,88 TL"nin davalı ... şirketinden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden 1.000,00 TL"lik miktar için yasal, geri kalan miktar için avans faizi işletilerek; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL"nin kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline

karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan Adli Tıp Kurumu raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, manevi tazminatın takdirinde B.K."nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.261,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.