Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/3696 Esas 2022/13652 Karar Sayılı İlamı

KARAR
İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/19. maddesi gereğince tarafların uzlaşması nedeniyle Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/04/2021 tarihli ve 2020/889 soruşturma, 2021/191 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Adana 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/06/2021 tarihli ve 2021/3511 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/01/2022 tarih ve 2021/147650 sayılı istem yazıları ile Dairemize gönderilmekle dosya incelendi.
İstem yazısında: " Ankara Barosunda kayıtlı avukat olan şüphelinin, ... İnş. Tem. Tic. San. Ltd. Şti, ... Hes Elektrik Üretim A.Ş. ve ... Temizlik İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. vekili sıfatıyla takip ettiği, Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/158 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında, şüpheli ...'ın müvekkil şirket zararına işler yaptığına dair iddiasını kuvvetlendirmek amacıyla 26/03/2018 tarihli şikayet dilekçesi ekinde delil olarak ibraz ettiği, bahse konu şirkete bağlı şantiyede işçi olarak çalışan müştekinin, şantiyede hırsızlık yaptığına dair bilgisini içerir 17/02/2018 tarihli dilekçeyi imzalaması halinde işten çıkartılmayacağına dair şikayetçiye vaatte bulunmak suretiyle baskı altında söz konusu dilekçeyi imzalamasını sağladığı iddiasına ilişkin olarak, şüphelinin eylemi görevinden doğan veya görev sırasında işlenmiş bir suç niteliğinde görülerek, hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesi uyarınca 19/10/2020 tarihli Olur’la soruşturma izni verildiği, aynı Kanun’un 59. maddesine göre Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmaya ait dosya ile ilgili olarak uzlaştırma kapsamındaki suç bakımından uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra düzenlenecek kovuşturma fezlekesinin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle genel hükümler uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58. maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.
Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır.(Ek cümle: 02/05/2001 - 4667/38. md.) Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir” hükümleri yer almaktadır.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün Avukatlar hakkında yapılan inceleme ve soruşturma işlemleri
ne ilişkin 01/01/2016 tarihli 13 no'lu genelgenin 4. Fıkrasının 4. bendi de " Yapılan soruşturma sonunda düzenlenen fezlekenin sonuç kısmında, Cumhuriyet savcısının kovuşturma izni verilip verilmeme konusundaki düşüncesini açıkça belirtmesi" biçimindedir.
İncelenen dosyada şüpheli avukat ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan Adalet Bakanlığı'nın 19/10/2020 tarihli soruşturma izni verilmesine ilişkin kararının ardından suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle uzlaştırma prosedürünün uygulanması üzerine tarafların uzlaşmayı kabul etmeleri nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Somut olayda Cumhuriyet savcısı tarafından yukarıda belirtilen düzenlemeler gereğince uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasından sonra kovuşturma izni verilip verilmemesine ilişkin düşüncesini içeren fezleke ile soruşturma dosyasının Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenle Adana 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 02/06/2021 tarihli ve 2021/3511 Değişik iş sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yapılan itirazın reddine ilişkin karar açıkça hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Adana 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/06/2021 tarihli ve 2021/3511 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.