Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11948 Esas 2016/9027 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11948
Karar No: 2016/9027
Karar Tarihi: 06.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11948 Esas 2016/9027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak davalı tarafından tahsil edilen bedelin faiz ve masraflarının geri ödenmesine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, taşınmazın hangi kurum tarafından hangi tarihte el konulduğu, tapu kaydının tedavüllü tarihinden itibaren, bilirkişi raporunda yer alan verimler ve üretim giderleri bilgileri, taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığına dair belge ve kayıtlar, tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte sunulması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, temyiz dilekçesinin kaydının yapılmış olması ve harcın alınmış olması gerektiğinin altı çizilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 434. Maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/11948 E. , 2016/9027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 949 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmaza, hangi kurum tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,
2-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden,
3-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, biber, kabağın kuru ve sulu şartlarda 2014 yılları itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,
4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının, kamulaştırılmış ise kararın ve belgelerin tapu maliklerine tebliğ edilip edilmediği ve buna ilişkin noter belgelerinin, kamulaştırma kararı ile kıymet takdir komisyonu raporunda takdir edilen bedelin bankaya yatırıldığına ilişkin belge ve kayıtlar ile buna ilişkin tüm kamulaştırma evrakının ilgili idareden,
5-Davaya konu taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden,
6-Davacı tarafından dosyaya sunulan 12.06.2015 tarihli dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılıp, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı, temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin; süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK nun 434. maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.