MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedlinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tehsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atılan kısmı yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K"nın 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi ve infazda tereddüt oluşturmaması için fen bilirkişi raporuna atıf yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı kurumun harçtan muaf olması sebebiyle davacı tarafından peşin ödenen nisbi harcın talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece reddedilen kısım üzerinden nisbi harç hesaplaması yapılarak bu miktarın davalıya yükletilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki (davalı kurum adına tesciline) ibaresinin çıkarılarak, yerine (yol olarak tapudan terkinine ve fen bilirkişisinin 15.10.2010 tarihli raporunun kararın eki sayılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıksasının 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine (davalı kurum harçtan muaf olduğunda davacı tarafından yatırılan 302,70 TL. harcın (peşin harç ve ıslah harcı) talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.