Yargı görevi yapanı - bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12701 Esas 2020/2707 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12701
Karar No: 2020/2707
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargı görevi yapanı - bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12701 Esas 2020/2707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Yargı görevini yapmaya çalışan bir kişiyi etkilemeye çalışmanın suç olduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmetti. Ancak, sanığın savunma hakkı ve adil yargılanma hakkı ihlal edilerek, mahkumiyet hükmü açılan duruşmada sanığın yokluğunda kuruldu. Bu nedenle hüküm, kanuna aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: Türk Ceza Kanunu'nun 277/1-son, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/1. maddesi ve 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/12701 E. , 2020/2707 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs
Hüküm : TCK"nın 277/1-son, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet

Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç duyurusunda bulunan hakimin yargılama hakimi olarak da karar vermesinin usule aykırı olmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde değerlendirilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
Mahkemece, duruşmanın 08.07.2015 tarihli 2. oturumunda, bir sonraki oturum 15.07.2015 günü saat 09:10 olarak belirlendiği halde, sanığa önceden bildirimde bulunulmaksızın, tanık ...’in beyanını almak amacıyla re"sen 13.07.2015 tarihli 3. oturumun açılmasına karar verilip, tayin olunan duruşma günü ve saatinden önce yargılamaya devamla sanığın yokluğunda mahkumiyet hükmü kurularak, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan savunma ile adil yargılanma hakkının ve CMK"nın 193/1. madde ve fıkrasındaki “Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz...” hükmünün ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.