MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten 27.....2012 tarihinde ....110,00.-TL tutarında yem satın aldığını, bakiye ....710,00.-TL"lık bedelin ödenmemesi üzerine Manyas İcra Müdürlüğü"nün 2013/250 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %... icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir alışveriş bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının yemleri dava dışı İsmail Duran"dan temin ettiği, davacı şirket ile davalı arasında doğrudan yapılmış bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.