MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 139 ada 12, 141 ada 28, 146 ada 7, 154 ada 1, 18, 155 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 4.021.73, 47.28, 541.69, 740.80, 128.57, 1.196.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 139 ada 12, 141 ada 28, 146 ada 7, 154 ada 1, 18, 155 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacının miras hissesi oranında iptali ile bu iptal olan hissenin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece hüküm kurulurken davacının miras hissesi açıkça belirtilmediği gibi muris ...’ın veraset ilamı dosya içerisine alınarak buna atıfta da bulunulmamıştır. Bu haliyle hükmün infazı mümkün olmadığından davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.