MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden davalının ....798,77.-TL bakiye borcunun kaldığını, alacağın tahsiline yönelik ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/671 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve haksız itiraz nedeniyle %... icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan ....798,77.-TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalıya iade kaydı yapılmış olan toplam ....000,00.-TL bedelli ... adet çekin davalı tarafından davacı şirkete ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %... icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Borca mahsuben verilen kambiyo senedinin bedeli tahsil edilmediği sürece borç ödenmiş olarak kabul edilemez.
Davacı borca mahsuben aldığı, iki adet çeki defterine kaydetmiş ve iade kaydı düşmüştür. Bu durumda çeklerin bedelsiz olarak iade edildiğini bildiren davacının bu hususu kanıtlaması gerekir.
Mahkemece, bu konudaki ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilip, davacı delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.