Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1363 Esas 2019/12737 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1363
Karar No: 2019/12737
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1363 Esas 2019/12737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın suça konu motosikleti müştekinin rızai teslimi olmadığı için TCK'nun 168. maddesi uygulanmamıştır. Suçun gece vakti işlendiği tespit edilmiş ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetin infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararı TCK'nun 143. ve 116/4. maddeleri uygulanmamıştır.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- TCK'nun 168. maddesi: \"Bir suçun işlenmesiyle doğrudan zarar gören müştekiye, para veya malın geri verilmesi, zararının giderilmesi veya onun rızası alınmak şartıyla diğer bir kıymetle bedelinin ödenmesi suretiyle ya da aynileştirme yoluyla ödeme yapılması halinde, bu fiil, müştekinin rızası olmadan yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın cezayı kaldırır.\"
- TCK'nun 143. maddesi: \"Konut dokunulmazlığına karşı suçlar\", konut dokunulmazlığını ihlal eden fiilleri düzenlemektedir.
- TCK'nun 116/4. maddesi: \"Gece zamanında işlenen hırsızlık suçlarına verilecek ceza yarı oranında artırılır.\"

17. Ceza Dairesi 2019/1363 E. , 2019/12737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 16.03.2015 tarihli keşif tutanağında, sanığın suça konu motosikleti... Ekmek Fırını önüne bıraktığını beyan etmesi, müştekinin ise sürekli alışveriş yaptığı fırına gittiğinde motosikleti görerek kendisine ait olduğu anlaşılınca motosikleti aldığını beyan etmesi nedeniyle sanığın müştekinin zararını gidermeye yönelik rızai teslimi bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki TCK’nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi için bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Müştekinin suça konu motosikleti en son saat 19.00’da gördüğünü beyan etmesi, 2 saat geri olan MOBESE kameralarının saat 18.00 sıralarında sanığı motosikleti itekleyerek götürdüğünü tespit etmesi ve olay günü gecenin saat 17.45’te başladığının anlaşılması sonucu suçun gece vakti işlendiğinin tespiti ile sanık hakkında TCK’nin 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, sanığın tekerrüre esas alınan Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/631 Esas, 2009/242 Karar sayılı ilamında birden çok mahkumiyetin olduğunun anlaşıldığı ancak söz konusu karadaki en ağır mahkumiyetin TCK’nun 142/1-b, 143. maddele göre tayin edilen1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olduğu anlaşılmakla bu durumun infaz aşamasında gözetilebileceğinden, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.