MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3524 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takibe konu fatura bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddine ve lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalı yanca davacıya fatura bedelinin tahsilat makbuzları ile ödendiği iddia edilmesine rağmen ödemenin tevsik edici belgelerle somut olarak ortaya konulamadığı, kim tarafından tanzim edildiği ve kimin imzasını taşıdığı belli olmayan tahsilat makbuzlarından hareketle davalı tarafından fatura bedelinin ödendiğinin kabulünün mümkün olmadığı, davacının davalıdan fatura bedeli olan 13.593,00 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden önce davalı temerrüte düşürülmediğinden, faiz talebinin yerinde olmadığı, alacak faturaya dayandığından davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.