5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24642 Esas 2020/518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken uygulanan yasa maddesi ve ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde “sanıklardan” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...’a ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmasında olay sırasında depoda bulunmadığını beyan etmesi, bu hususun tutanak tanığının beyanı ile sabit olması, sanığın savunmasında sanık ...’in arkadaşı olduğunu, 2-3 günlüğüne faturalı mallarını deposunda bırakmasına izin verdiğini, üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında, sanığın diğer sanıklarla ve kaçak eşya ile ne şekilde bağlantısı olduğu denetime imkan verecek şekilde tartışılıp gerekçe belirtilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.