Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/15085 Esas 2022/13619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddine, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...’ın temyizinin incelenmesinde,
Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediğini savunarak eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğu halde eski hale getirme talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 02/12/2015 tarihli ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yokluğunda hüküm kurulan sanığa gerekçeli kararın Tebliğat Kanununun 10. maddesi uyarınca bildirdiği son adresine tebliğ edildiği, tebliğatın yapılamaması üzerine Tebliğat Kanunu 21/2. maddeye uygun olarak MERNİS adresine yapılan tebligatın hukuka uygun olduğu, sanığın temyiz dilekçesini süresi içinde vermediği, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğname aykırı olarak, sanık ...’ın eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizlerinin incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ...’in tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... müdafisi ile ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyizinin incelenmesinde ise,
Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 26/06/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.