MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bağ teveklerinin bulunduğu bölüme, kapama bağ niteliğinde kabul edilip net üzüm geliri esas alınarak değer biçilip zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşülerek muhtesat bedelinin tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılan yer olup taşınmazın bu niteliğine göre Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Zirai üretim tekniğine göre kapama bağın üretim giderlerinin brüt gelirinin 1/3 ünden az olamayacağı hususu gözetilmeden masrafları daha az kabul eden bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.