Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10248 Esas 2019/7948 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10248
Karar No: 2019/7948
Karar Tarihi: 13.11.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10248 Esas 2019/7948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2011 yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz talebi incelenirken, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen TCK'nin 58. maddesi uygulanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı bulunması nedeniyle uygulama yeniden değerlendirilmiştir. İndirilen cezada isabetsizlik bulunmadığı için temyiz reddedilmiştir.
Sanık aynı suçtan 2012 ve 2013 yıllarında da mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında eksik araştırma ve inceleme yapıldığından bozulmuştur. Ayrıca, sanık adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen TCK'nin 58. maddesi uygulanmamıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı bulunması nedeniyle uygulama yeniden değerlendirilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 58. maddesi (tekerrüre esas sabıka),
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (ceza indirimindeki süre sınırlaması),
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hükümlerin bozulması ve kazanılmış hakkın saklı tutulması).

11. Ceza Dairesi 2016/10248 E. , 2019/7948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
2013 takvim yılında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturalardan, sanıktan mal veya hizmet satın aldığını Ba formları ile beyan eden yani suça konu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle, her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının getirtilip, dosyada mevcut 2012 takvim yılında sahte düzenlendiği iddia olunan faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını beyan etmesi halinde yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmamış olması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.