Y A R G I T A Y İ L A M I


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.2012 tarihli taşınmaz alım-satım ve 30.04.2013 tarihli oto alım-satım sözleşmelerinden dolayı davalılardan alınan çeklerin ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik İzmir 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/11637 esas sayılı dosyası ile ..... İcra Müdürlüğü"nün 2013/11658 esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine, davalı - borçluların haksız olarak itiraz ederek takipleri durdurduklarını belirterek, davalı - borçluların itirazlarının iptaline ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinden ....ait ... bulunan evin 700.000,00.-USD karşılığı davacıya satışı için diğer müvekkili ... vekaleten hareket ederek 30.10.2012 tarihinde, davacının alıcı olduğu satış sözleşmesi imzalandığını, fakat davacı tarafça satış sözleşmesine uyulmadığından satışın gerçekleşmediğini, daha sonra davacı ile Konak"ta bulunan dükkanın 900.000,00-USD karşılığı alım - satımı için anlaşıldığı, bu satışlara ilişkin çeşitli kereler sözleşmeler yapıldığını, davacının satımdan cayması üzerine 26.04.2013 tarihinde ibraname düzenlendiğini bilahare takas ve 49.000 USD borçlanılarak araç satın alındığını, imzasız ve boş olarak davacıya verilen ve ibranamede iade edilmesi kararlaştırılan çeklerin iade edilmemesinden dolayı 49.000,00.-USD"nin davacıya ödenmediğini, çeklerin doldurularak işleme konulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile takibe konu çeklerdeki imzaların davalılara ait olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi olmadığı ve bir kısım borcu da kabul ettiği belirlenmekle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.