MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2012/142-2014/114

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde kendisine verilen direktiflere aykırılık oluşturan bir uygulaması nedeniyle müvekkili şirketi ciddi miktarda zarara uğrattığının açık olduğunu, belirtilen durum karşısında davacının iş sözlşemesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II(ı) bendine göre haklı nedenle feshine karar verildiğini, mahkeme tarafından haklı nedenin varlığı kabul edilmediği takdirde geçerli nedenin bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin davalı işverence feshedildiği, işverenin davacının sözleşmesini haklı veya geçerli nedene dayanmak sureti ile feshettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçinin 18.07.2011-22.03.2012 tarihleri arası davalı şirketin Manisa ilinde bulunan fabrikasında insan kaynakları sorumlusu olarak çalıştığı, davacı işçinin işyerinde mesaiye kalan işçilerin taşınması işi için taksi hizmet alımı yöntemini kullandığı, davalı işverenin aynı hizmetin birden fazla taksi ile ayrı ayrı yapılması yerine taşıma servisleri ile çok daha ucuza mal olacağı ve bu konuda sözlü olarak uyarıldığı halde taksi hizmeti alımı yönteminin ısrarla kullanılması neticesinde davacının şirket zararına neden olduğu gerekçesi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, davacının yazılı savunmasında feshe konu eyleme ilişkin zararı kabul etmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda mahkemece karara esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre davacının taşıma servisi yerine taksi hizmet alımı yöntemi kullandırması sonucu davalının uğradığı zararı ispat edemediği gerekçesi ile feshin geçersizliğine karar verildiği, davalı şirketin insan kaynakları direktörü ile yapmış olduğu e-posta yazışmalarından davacının işveren tarafından onay verilmediği halde talimatlara aykırı şekilde hareket ettiği, hal böyle iken davalı tarafından davacıya duyulan güvenin zedelendiği, işverenden artık iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden objektif iyi niyet kurallarına göre fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 09.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.