MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi; yöntem itibariyle doğru olduğu gibi üzerinde bulunan ve taşınmazlara bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 108 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yakınından...geçtiği sabit olduğu halde taşınmazın sulanabilirlik durumu araştırılmadan ve ayrıca 115 ada 41 parsel yönünden de bir açıklama yapılmadan, üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığından kuru tarım arazisi olarak değerlendiren bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ile az bedel tespiti,
2) Davacı kurumun harçtan muaf olmadığı gözetilerek davalı idareden harç tahsil edilmesi gerekirken, harç tahsil edildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.