Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/21104 Esas 2018/9856 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/21104
Karar No: 2018/9856
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/21104 Esas 2018/9856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eczacı olan davacı, davalı kurum ile yapılan sözleşme kapsamında uygulanan cezai işlemi hukuka aykırı olarak gördüğü için bu işlemin iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, müfettiş tarafından dinlenmeyen tanıklar nedeniyle eksik incelemeye dayalı olarak davayı reddetmiştir. Yargıtay ise, cezai işlemin uygulanmasında tanık beyanlarının önemli bir etken olduğu ve çelişkili beyanlar halinde çelişkinin giderilerek sonuca göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer verilmemiştir.
Kanun maddeleri:
HUMK'nun 440/I maddesi - Karar düzeltme yolu açık olmak üzere, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde başvurulması gerektiği ifade edilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2016/21104 E. , 2018/9856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni ve cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, eczacı olduğunu ve davalı kurum ile sözleşme imzalandığını, davalı kurum tarafından yürütülen soruşturma sonucunda 2009 ve 2012 yılları Eczane protokolünün 5.3.5, 5.3 maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle hukuka aykırı olarak cezai şart uygulandığını ileri sürerek, uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında yapılan ilaç teminine ilişkin hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak, sözleşmeye aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafından yürütülen soruşturmaya konu teftiş raporu, hükme gerekçe teşkil etmesine rağmen müfettiş tarafından dinlenen tanıklar mahkeme tarafından dinlenmemiştir. Oysa, cezai işlemin uygulanmasında bu tanık beyanlarının önemli bir etken olduğu ve davalı kurumun bu tanık beyanlarına atıfla sözleşmeye aykırı davranıldığı sonucuna varılarak işlem yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, bu hasta ve tanıkların beyanlarının tespit edilip, soruşturma aşamasında vermiş oldukları ifade ile çelişkili beyanda bulunmaları halinde çelişki giderilerek ve gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.