5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9401 Esas 2020/4626 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9401
Karar No: 2020/4626
Karar Tarihi: 02.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9401 Esas 2020/4626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyete hükmetmiş ve temyiz edilen kararın incelenmesinde, sanık lehine olan yeni düzenlemelerin dikkate alınması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu düzenlemelerle birlikte eşyanın değerinin hafif veya pek hafif olması halinde cezaların indirilmesi ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının mümkün hale geldiği vurgulanmıştır. Yerel mahkemenin bu uygulamaları yapması gerektiği belirtilmiş ve bu sebeple karar bozulmuştur. 5237 Sayılı TCK'nın 7. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 Sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası kararda açıkça belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/9401 E. , 2020/4626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.