Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6989 Esas 2017/1475 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6989
Karar No: 2017/1475
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6989 Esas 2017/1475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin, davacı satıcıdan aldığı malların bedelini ödemediği için açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda, mahkeme davacının icra takibi tarihi itibariyle davalıdan 49.320,83 TL alacaklı olduğuna hükmetmiş ve icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi kararını vermiştir. Ancak, davacının mal teslimi ve cari hesap alacağını kanıtlaması gerektiği halde defter kayıtları belge ile doğrulanmadığı için tek başına davacı yararına delil teşkil etmemektedir. Bu nedenle, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hüküm davalı yararına bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/6989 E. , 2017/1475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten aldığı malların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/14757 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı - borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalının %... icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya, cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında mal satışından doğan ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle ....320,83.TL alacaklı olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı tarafın yargılama aşamasında emek ve mesai kaybı yapmadığı anlaşılmakla lehine reddedilen kısımla ilgili vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı satıcı, öncelikle mal teslimini ve cari hesap alacağını kanıtlamak zorundadır. Davacı defterlerindeki kayıtlar belge ile doğrulanmadığı sürece tek başına davacı yararına delil teşkil etmez.
Mahkemece, davacının teslime ilişkin yazılı delilleri varsa toplanıp, ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.