Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13933 Esas 2019/6191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."dan kalan tüm taşınmazların taksim işlemlerini yapması için kardeşi olan davalı ..."ün oğlu diğer davalı ..."u vekil tayin ettiğini, tarafların ve diğer tüm mirasçıların çekişme konusu 552 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının yada 1/2 payının kendisine verileceği konusunda anlaştıklarını, ancak davalı vekil Yusuf"un vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle taşınmazı diğer davalı ..."e devrettiğini, evinin önünde bulunan taşınmazı yirmi yılı aşkın süredir kullandığını, taşınmazın kendisine devredilmeyeceğini bilseydi davalıya vekaletname vermeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tamamının olmazsa 1/2 payının adına tesciline, olmadığı takdirde ise her türlü maddi kaybına ilişkin 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının özgür iradesi ile verdiği vekaletnameye uygun ve verilen yetki doğrultusunda işlem yapıldığını, taksim neticesinde davacının payına isabet edenden fazlasını aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıya devredileceğinin, taraflar yada diğer mirasçılar tarafından taahhüt edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.