Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31211 Esas 2022/13617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, insan ticareti
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SAAT, ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... müdafileri, sanık ... ve müdafisi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göreve sanık ... müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ...'e yönelik fuhuş, insan ticareti ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 3.600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın fuhuş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işleme amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı nazara alınmadan sanıklar hakkında tek suçtan hüküm kurulmuş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Gerekçeli karar başlığına suç tarihi 25/04/2013 - 04/03/2014 yerine 2013 yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğundan bozma yapılmayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, sanık ... ve müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçuna yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık savunması, iletişimin tespiti tutanakları, tanık beyanları ve dosya kapsamı karşısında; sanığın suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.