Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25886 Esas 2014/26427 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25886
Karar No: 2014/26427

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25886 Esas 2014/26427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı işçi, 1997-2004 yılları arasındaki hizmetinin tespitini talep etmiştir. Mahkeme, 03.01.2002-31.03.2003 ve 01.04.2003-19.10.2004 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosyadaki deliller ve hükmün dayandığı sebepler göz önüne alındığında, davalıların ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerektiği belirtilmiştir. Ancak çalışılan süre sonunun aykırı olarak alınması nedeniyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi) detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2014/25886 E. , 2014/26427 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, hizmet tespitine ilişkin olup, davacı; 01/09/1997-01/09/2004 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep etmiş, Mahkemece 03.01.2002-31.03.2003, 01.04.2003-19.10.2004 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair ve davacı vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 01/09/1997-01/09/2004 tarihleri arasındaki davalı işverenlere ait işyerlerinde kesintisiz çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada, davalı işvere...nezdinde geçen çalışmalara ilişkin olarak 01/04/2003-01/09/2004 arası sürekli çalışma nedeniyle eksik bildirime konu çalışma gün sayısının 300 gün olarak belirlenmesi gerekirken, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. Maddesine ( Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesine) aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle, çalışılan süre sonunun 19/10/2004 olarak alınmasıyla fazladan eksik bildirime konu çalışma süresinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..

-2-

S O N U Ç :Hüküm fıkrasının sigortalılık süresine ilişkin dördüncü paragrafında yer alan “19/10/2004” rakamları silinerek, yerine, “01/09/2004” rakamlarının yazılmasına, hükmün beşinci paragrafında yer alan "318" rakamının silinerek "300" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.