Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12711 Esas 2019/7944 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12711
Karar No: 2019/7944
Karar Tarihi: 13.11.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12711 Esas 2019/7944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi tarafından verilen 2017/12711 E. ve 2019/7944 K. sayılı kararda, suçlanan sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği belirtilmiştir. Katılanın temyiz talepleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Diğer sanığın ise GSM abonelik sözleşmelerini düzenlediği ve bu işlemle ilgili kanun maddelerine aykırı davrandığı belirtilmiştir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerekirken beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Emanet eşyasına dair karar verilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/12711 E. , 2019/7944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesi:
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanıklardan Adnan’a ait ... iletişim adlı işyerinde katılanın bilgisi dışında GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği ve diğer sanığa ait firma tarafından da hattın aktivasyon işleminin gerçekleştiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suç konusu abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılana ait olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olması karşısında, dosya içeriğinden alt bayi sorumlusu sanık ...’ın abonelik sözleşmelerini düzenlediği, üst bayinin ise genel merkeze göndererek aktivasyon işlemini sağladığının anlaşıldığı menfaatin sanık ...’a ait olduğu gözetilerek ; Hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü gereğince, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken beraat kararı verilmesi,
3- Adli emanetin 2015/1127 sırasına kayıtlı suça konu emanet eşyası hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.