MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen davada davalı ... A.Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.04.2019 Çarşamba günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; ... adına kayıtlı, davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı sürücü ...."ın sevk ve idaresindeki minübüsün 22.09.2014 tarihinde şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ..."ın eşi ..., kızları ... ve ..."ın vefat ettiğini, ... ve ..."ın ise yaralandığını, müteveffanın yolcu konumunda olduğunu beyanla müvekkili ..."ın uğradığı 30.000,00-TL manevi tazminatın, ..."ın uğradığı 10.000,00-TL manevi tazminatın, ..."ın uğradığı 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... Demirden, fazlaya dair haklarını saklı tutarak müvekkilleri ..., ... ve ... için hesaplanacak maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacılar vekili; aynı kaza ile ilgili olarak kazaya karışan aracın, davalı ... A.Ş. nezdinde Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğundan, meydana gelen kaza nedeniyle, fazlaya dair haklarını saklı tutarak müvekkilleri ..., ... ve ... için hesaplanacak

maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 19.11.2015 tarihli dilekçesi ile davalarının birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/854 E. sayılı dosyasındaki taleplerine ilişkin olduğunu,diğer davalılar aleyhine açmış oldukları davalarını atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zararın öncelikle kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortasından karşılanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ...; kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/854 esas sayılı dosyasında davalı ... vekili; kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ZMMS Genel Şartları A.5 bendi uyarınca yolcu bileti olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı kaldığını, dava konusu olayın ticari taşıma esnasında meydana gelmediğini, dava konusu taleplerin Zorunlu Trafik Poliçesinin teminatı içerisinde kaldığını, olayda hatır taşıması olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dosyadaki taleplerin davacı vekilince atiye bırakıldığı gözetilerek, usulünce taraflarca takip edilmeyen davanın HMK gereğince 1. kez işlemden kaldırılmasına, dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/854 esas sayılı dosyasından ayrılmasına,
Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/854 esas sayılı dosyasında davanın kabulüne, davacı ... için 81.871,38-TL, davacı ... için 23.651,18-TL, davacı ... için 34.995,14-TL olmak üzere toplam 140.517,70-TL"nin 27.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... A.Ş."den tahsil edilerek davacılara ödenmesine dair verilen karar, birleşen davada davalı ... A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşıma ticari olup aksinin kanıtlanamamış olmasına göre, birleşen davada davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 7.199,07 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ... A.Ş."den alınmasına, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.