Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20690 Esas 2012/3460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın 1. sınıf orta verimli kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu açıklandıktan sonra münavebe ürünlerine göre bedel belirlenirken sulu tarım arazisindeki veriler esas alınmak suretiyle çelişki yaratılmıştır.
Bu durumda, yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetiyle mahallinde keşif yapılarak taşınmazın sulanıp sulanmadığı, sulanıyor ise nereden ve nasıl sulandığı bizzat mahkeme heyetince de gözlemlenip tespit edildikten sonra taşınmazın niteliğine göre tanzim edilecek rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, geçersiz rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.