MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının, müvekkili şirketten takibe konu faturalarda belirtilen ürünleri satın aldığını, ürün bedellerini ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2012/3848 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalı-borçlunun itirazının iptaline ve haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaya konu ürünlerin bedellerinin ödendiğini, davacının vermiş olduğu 14.08.2010 tarihli cari hesap ekstresinde de bu durumun görüleceğini, müvekkilinin icra takibine konu edilen faturalar nedeniyle borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi alınan bilirkişi raporunda davacının, davalıdan 16.616,37.-TL alacaklı olduğu, davalının fatura bedellerini ödediğini iddia ettiğinden ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği, davacının da teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, malları aldığını kabul etmiş, bedelinin ödendiğini savunmuştur. Davalı tarafından verilen 4 adet çek ve 1 adet senedin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı, bu çek ve senetleri, karşılıksız çıkması nedeniyle davalıya iade ettiğini bildirmiştir.
Borcun ödenmesi amacıyla verilen çekler ve senedin bedeli tahsil edilmediği sürece borç ödenmiş olarak kabul edilemez. Davacının defterinde çeklerin ve senedin iade edildiği kayıtlı olduğundan, bedelsiz iade edildiğinin davacı tarafça kanıtlanması gerekir.
Mahkemece, çeklerin ve senedin kime iade edildiği ve kimin elinde bulunduğu açıklattırılıp, bedelsiz olarak iade edilmiş olduğu konusunda davacıya ispat imkanı tanımak süretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmadan, icapsız yemine dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.




SONUÇ: 1-) Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2-) Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.