Esas No: 2020/11853
Karar No: 2022/13816
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11853 Esas 2022/13816 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, yerel mahkeme tarafından verilen cezayı temyiz eden sanığın müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede, mahkemenin eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle karar verdiği belirlenen birçok nokta tespit edilmiştir. Bu noktalardan biri, tensiple birlikte tanık olarak dinlenilmesine karar verilen tanık dinlenilmeden hüküm verilmesidir. Diğer bir nokta ise, suç yerinde aleniyetin yeterince oluşmadığına dair yetersiz değerlendirme yapılarak sanığın cezasında artırım yapılmasıdır. Ayrıca, mahkemenin TCK'nın 51/3. ve 53/4. maddelerine aykırı şekilde karar verdiği de belirtilmiştir. Gerekçeli kararda ise suç yerinin yanlış gösterildiği tespit edilmiştir. Karar sonucunda, ilk hüküm bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/4. maddesi: Ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için, suçun işlendiği yerin herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığı bulunması gerekmektedir.
- TCK'nın 51/3. maddesi: Kısa süreli hapis cezası verilen sanık hakkında denetim süresi belirlenmelidir.
- TCK'nın 53/4. maddesi: Kısa süreli hapis cezası verilen sanık hakkında, hak yoksunluklarının uygulanması ancak belirli şart
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Tensiple birlikte tanık olarak dinlenilmesine karar verilen ...’ın, dinlenilmesi yönündeki ara karardan dönülmeden ve mahkemece bu tanık dinlenilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,
2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun işlendiği icra müdürünün odasında aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu yönünde bir değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapılması,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmeyerek, TCK’nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
4-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
5-Gerekçeli kararda suç yerinin yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
