Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10714 Esas 2019/4738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı, davacıya ait aracın 29.09.2013 tarihinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, söz konusu aracın tamir edilemez duruma geldiğini ve sigorta şirketi tarafından total pert işlemi gördüğünü ancak sigorta şirketi tarafından araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesiyle davacıya hiç bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağın belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere araçta oluşan zarar bedelinin davalı ... şirketi tarafından tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.