Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17045 Esas 2012/3426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, ... Genel Müdürlüğünce yapılan kamulaştırmadan sonra proje ... Genel Müdürlüğü tarafından uygulamaya konulmuştur.
Melen projesi kapsamında yapılan kazı ve işlemler sonucu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün dışında kalan kısmına toprak ve hafriyat yığılarak zarar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu proje; ... Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda İstanbul"a içme ve kullanma suyu temin maksadı ile yapıldığından husumetin ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunun kabulü ile işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.