Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5783 Esas 2014/26379 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5783
Karar No: 2014/26379

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5783 Esas 2014/26379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın başvuru tarihindeki prime esas kazançla 3201 sayılı Kanuna göre borçlanmanın mümkün olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme istemi hüküm altına almıştır. Tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacının 07.03.2013 tarihi öncesinde Türkiye’deki en son sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında olduğu gözetildiği için borçlanılacak sürenin de anılan Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu aykırılık giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamış, düzeltilerek onanmıştır. Hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yazılı “3201 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında” sözcükleri çıkarılmış ve hüküm fıkrası düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3201 sayılı Kanun
- 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi

10. Hukuk Dairesi 2014/5783 E. , 2014/26379 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın başvuru tarihindeki prime esas kazançla 3201 sayılı Kanuna göre borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, 3201 sayılı Yasa gereği borçlanma için başvuruda bulunduğu 07.03.2013 tarihi öncesinde Türkiye’deki en son sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında olduğu gözetildiğinde, borçlanılacak sürenin de anılan Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında olacağının gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kaldı ki, taraflar arasında bu yöne uyuşmazlık bulunmadığı gibi, Yasa numarasının 5510 yerine 3201 olarak yazılması da isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yazılı “3201 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında” sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.