Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10092 Esas 2019/141 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10092
Karar No: 2019/141
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10092 Esas 2019/141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait 109 ada 162 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı olarak, davacının babasına ait eski 222 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği iddiasıyla açılan dava reddedilmiştir. Uygulama kadastrosu sonucu çekişmeli olan taşınmazlar, tapuda kayıtlı olduğu gibi tescil edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu hükümde bir isabetsizlik tespit edilmemiş ve davalı lehine temyiz itirazı da bulunmamıştır. Bu sebeple hüküm, usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Tapu Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2016/10092 E. , 2019/141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.01.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacının babası ... adına kayıtlı bulunan eski 222 parsel sayılı 870,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 166 parsel numarasıyla ve komisyon kararı ile 731,87 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 314 parsel sayılı 2560 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 109 ada 162 parsel numarasıyla ve 2.443,11 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında babasına ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği/sınırının yanlış belirlendiği ve eksikliğin/yanlışlığın davalıya ait 109 ada 162 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak mülkiyet değişikliğine neden olan 22/a çalışmasının iptali istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise, davalıya ait taşınmaza 22/a çalışmalarıyla kadim köy yolunun dahil edildiği, mülkiyeti babasına ait eski 222 parselin bir bölümünün de 22/a çalışmaları sırasında yola bırakıldığı iddiasına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli eski 222 yeni 109 ada 166; eski 314 yeni 109 ada 162 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu komisyon tutanağındaki tespitleri gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.