MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 28.02.2012 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av. ..."ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler, mahallinde yapılan keşif, mahkeme gözlemi ve bilirkişi raporlarından; dava konusu taşınmazın 04.04.2008 onama tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol, yeşil alan ve refüj alanı içinde kaldığı, taşınmaz üzerinde çevre düzenlemesi yapıldığı, çiçek, küçük çam ağacı ve bazı bitkilerin ekili olduğu, taşınmazın 92 m2"lik bölümüne parke taşı döşenmek, 43 m2"lik bölümüne ise asfalt yol yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda taşınmazın imardaki amacına uygun olarak taşınmaza el atılmaya başlanıldığı ve projenin de bir bütün olduğu gözetilip, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.