MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 04.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...Duruşma düzenini bozmadığı halde mahkeme hakiminin duruşma zaptına (duruşma düzenini bozması hususunda davacı uyarıldı, bunu yapmaktan men edildi) şeklinde yazarak kasten ve bilerek şahsını küçük düşürdüğünü, şahsiyet haklarına ağır tecavüzde bulunduğunu, her iki tarafa eşit davranmadığını, adil karar veremeyeceği yönünde kanaat oluştuğunu, bilirkişi raporuna itirazları hakkında olumlu veya olumsuz karar vermediğini, hakimin taraflı olduğunu ...." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddi istenilen hakimin red talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin yersiz olarak yapıldığı, HMK"nın 36. maddesindeki koşulların oluşmadığı, HMK"nın 42. maddesindeki şartların bulunduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, davacının HMK"nın 42/4 maddesi uyarınca 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.05.2018 günü oy birliği ile karar verildi.