Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1192 Esas 2020/1616 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davada......Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
..... gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda, yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya konu gayrimenkulün "...." ilçesi sınırlarında bulunduğu ve yer itibariyle......yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
........ 19/03/2004 tarih 129 sayılı kararı ile ..... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının ..... Ceza Mahkemeleri ile aynı olduğunun belirlendiği, .... ilçesinin.....yetki alanı/yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasında "1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. 3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re"sen gözetilir.
Somut olayda, davacı vekili, davacının davalı müteahhit ... ile imzalamış olduğu 24/10/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince ödediği 37.500.-TL karşılığında..... sayılı taşınmazların piyasa rayiç değer dikkate alınarak davacının ödediği bedele tekabül edecek hissesinin bilirkişi marifeti ile hesaplanarak bulunacak hisse oranında tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiyle dava açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın bu haliyle, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki ve taşınmaz üzerindeki ayni hak iddiasına ilişkin yetkiyi düzenleyen HMK"nın 12. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Tapusunun iptali istenen taşınmazın "Esenyurt/İSTANBUL" adresinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın......tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.