Yargıtay - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/7093 Esas 2019/7926 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7093
Karar No: 2019/7926
Karar Tarihi: 13.11.2019

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/7093 Esas 2019/7926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamu idaresinin yasa ile yetkili makamlarının emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için eşyayı koruma altına alan ve başkalarının eşya üzerinde işlemde bulunmalarını önleyen iradesi, yasaya uygun olarak konulan bir mühürle açıklanmakta olup bu mührün açığa vurduğu iradeyi etkisiz hale getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem ile suç işlenmiş olmaktadır. Sanık işyerini mühürleme tarihinden önce ve sonra da çalıştırdığı faaliyetlerine devam ettiği için üzerine atılı mühür bozma suçu sübut bulmuştur. Ancak mahkeme sanığı suçlu bulmadığı için beraat kararı vermiştir. Kararda, TCK'nin 203. maddesi açıklanmış olup, mühür bozma suçu işleyenlerin cezalandırılacağı belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/7093 E. , 2019/7926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

TCK"nin 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada kamu idaresinin yasa ile yetkili makamlarının emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için eşyayı koruma altına alan ve başkalarının eşya üzerinde işlemde bulunmalarını önleyen iradesi, yasaya uygun olarak konulan bir mühürle açıklanmakta olup bu mührün açığa vurduğu iradeyi etkisiz hale getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem ile suç işlenmiş olmaktadır. Mühür bir işaret ve semboldür, o nedenle mührün maddi varlığına el sürülüp sürülmemesi suçun oluşmasına etkili değildir. Zira, önemli olan mühürle sağlanmak istenen amacın engellenmesidir.
Somut olayda; temyiz dışı sanık ..."a ait ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyeri 21.12.2009 tarihinde mühürlendikten sonra 17.01.2013 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulduğunun tespit edilmesi üzerine kamu davası açıldığı, sanık savunmasında mührün ... görevlilerince koparıldığını, 07.01.2011 tarihinden önce ve sonrada çalışmaya ve faaliyetine devam ettiğini ifade etmesi üzerine mahkemece yapılan araştırmada mührün 07.01.2011 tarihinde ... taarafından koparıldığına dair tutanak dosya içine alınmış ise de dosya kapsamında usulüne uygun tutulmuş mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile sanığın mührün koparılmadan önce de sonra da işyerini çalıştırdığı faaliyetlerine devam ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket etmesi ile üzerine atılı mühür bozma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.