Nitelikli cinsel saldırı - yağma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/2241 Esas 2018/3779 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, yağma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair İzmir 6. Ağır Ceza mahkemesinden verilen 28.03.2017 gün ve 2017/22 Esas, 2017/111 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.05.2018 tarihinde üyeler ... ile ..."in karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Sayın daire çoğunluğu ile ihtilafımız sanık hakkındaki nitelikli cinsel saldırı ve yağma suçlarının sübutuna ilişkindir. Suçun sübutuna dair mağdurenin anlatımları dışında delil bulunmamaktadır. Tüm dosya kapsamından sanıkla mağdurenin beş yıl süreyle arkadaş oldukları ve cinsel ilişkiye girdikleri arkadaşlığın sona ermesi üzerine sanığın ilişkileri boyunca mağdureye yaptığı harcamaları istediği, rızayla mağdure tarafından sanığa senet
verildiği mağdurenin sanığa olan borcuna karşılık imzaladığı 5.000 TL bedelli senedin sanık tarafından icraya konulmak istenmesi üzerine, mağdurenin parayı ödeyecek maddi durumunun bulunmaması nedeniyle zor durumda kalacağını düşündüğü, bu durumu whatsapp mesajlarında da dile getirdiği açıkça anlaşılmaktadır. Mağdure senedin düzenlenmesinden beş ay sonra yani senedin icraya konulacağı gündeme geldiğinde şikayetçi olmuştur. Mağdurenin ifadeleri arasında çelişkiler vardır. İlk ifadesinde senedin imzalanmasından sonra rızasıyla sanıkla birlikte olduğunu beyan ederken sonraki beyanında şantaj altında ilişkiye girdiğini beyan etmiştir. Şantaja konu görüntüler mağdurenin kendi çektiği görüntülerdir ve fecebooka kaydedilmiştir. Bu görüntülerin bir kısmı senet tanziminden sonra 18.06.2015 günü mağdure tarafından fecebooka yüklenmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanıkla aralarında husumet bulunan mağdurenin beyanları üzerinde yoğun şüphe oluştuğu bu nedenle tek başına mağdure beyanıyla sanığın cezalandırılamayacağı, dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.