Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11874 Esas 2019/138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.01.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1973 yılında yapılan kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 27 ada 22 parsel sayılı 5.548,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz (İbrahim evladı) ... adına zilyetlik nedeniyle kadastro komisyon kararı ile tespit edilmiş ve itiraz edilmeksizin 03.12.1973 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ...; çekişmeli 27 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ...’nin tüm mirasçıları adına tespiti gerekirken yalnızca ... adına tespitinin hatalı olduğu; bu taşınmazın daha sonra ifraz edilerek davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan ... Mahallesi 1971 ada 1 parsel sayılı 1.500,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazda bulunan, A-Blok zemin kat 1-14; birinci kat 2-3-4; 3.kat 10; 4.kat 11-12-13-14 numaralı bağımsız bölümler; 1969 ada 2 parsel sayılı 874,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazda bulunan zemin kat 1-2; birinci kat 5 numaralı bağımsız bölümler ile 1968 ada 65 parsel numarasını aldığı ve 2004 yılında (tespit maliki) ... ’nin vasiyetnamesinin mahkemece açılması sonucunda, dava konusu taşınmazların tamamının muvazaalı ve davacının saklı payına tecavüz eder şekilde davalılar ... ve ...’ye vasiyet edildiğinin anlaşıldığı; vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davadan usulünce haberdar edilmediği, yine davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan ...13 parsel sayılı 1.211,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazda bulunan zemin kat 89-96-110-111 nolu bağımsız bölümler; birinci kat 131 nolu bağımsız bölüm ve ikinci kat 2 nolu bağımsız bölümlerinde, iptalini talep ettikleri vasiyetname uyarınca davalılar adına tescil edildiği iddiasına dayanarak; taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının ve ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasıyla açılan ...’nin vasiyetnamesinin iptali ile çekişmeli taşınmazların miras hissesi oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde dava konusu taşınmazların belirlenecek değerlerinin toplamının miras payı ve saklı payı oranında tenkise tabi tutularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL’nin davalılardan tahsili istemiyle terditli olarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Lider Grup A.Ş. davacının, kendilerinin takip borçlusu olduğu, bu nedenle davayı kazanmasında hukuki yararları bulunduğu iddiasıyla davacı yanında davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptal ve tescil talebinin 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan reddine; vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin ise davacının aktif husumeti bulunmadığından sıfat yokluğundan (husumetten) reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
















Harç :
Onama Harcı : 44,40 TL
Peşin Harç : - 29,20 TL
...H : 15,20 TL