Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2947 Esas 2018/3617 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2947
Karar No: 2018/3617

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2947 Esas 2018/3617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kayıtlı olduğu taşınmazın paydaşlarından biri olduğu belirtilen bir davada, davacı taraf, kat malikleri toplantısına yasalara uygun olarak çağrılmadığını beyan etmiş ve kararın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, toplantı çağrı belgesinin usule uygun gönderildiğine ve davacının hangi kararın hangi sebeple iptalini istediğinin açıklanmadığına dair kanıtları göz önünde bulundurarak davayı reddetmiştir. Karar, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesine dayanarak verilmiştir. Bu madde, yönetici ya da kat maliklerinin, karar defterini onaylamadan önce toplantıda alınan kararları ayrıntılarıyla belgeleyip deftere kaydetmelerini ve defterin imzalanmasını gerektirir. Kararda ayrıca, davanın reddine karar verilmesinin uygun olduğu sonucuna varılmış ve onama harcı temyiz edene yükletilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/2947 E. , 2018/3617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...-...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 16/05/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ..."ın .... ili, .... ilçesi, ... mevkii, 6495 parselde kayıtlı taşınmazın paydaşlarından biri olduğunu, müvekkilinin 31/03/2012 tarihli kat malikleri toplantısına yasalara uygun olarak çağrılmadığını beyanla 31/03/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre davacıya toplantı çağrı belgesinin usule uygun gönderildiği ve davacı tarafın dava dilekçesindeki 31/03/2012 tarihli hangi kararı hangi sebeple iptalini istediği hususu da açıklayıcı olmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.