Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç : Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıklar hakkında; 1- Kenevir ekme suçundan; 2313 sayılı Kanunun 23/son, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 54. maddeleri ile sanık ....hakkında ayrıca TCK"nın 58/6-7. maddesi uyarınca mahkumiyet ve müsadere 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: TCK’nın 188/3, 62, 52/2, 53/1-2-3, 54. maddeleri ile sanık ..... hakkında ayrıca TCK"nın 58/6-7. maddesi uyarınca mahkumiyet ve müsadere

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçları ile sanık .... hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, aşağıda belirtilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
.....Laboratuvarı tarafından suç konusu maddeden alınan numunenin müsaderesine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili paragrafında yer alan “Adli emanetin 2009/6778 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan numunenin” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kayden 01.07.1942 doğumlu olup suç tarihinde 65 yaşını ikmal ettiği ve uygulamaya engel hükümlülüğü bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.